Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Cat-light

Мимолётная мысль #47

... Перед тем, как уволиться с предыдущего места работы, мой начальник попросил составить тест-опросник для кандидатов на замещение различных IT-шных должностей. Ну я ему и "накидал" сотню вопросов, разбитых по разным темам: техподдержка, Linux, сети, телефония, Windows / AD, инфраструктура, безопасность. И даже не играет особой роли, правильно или не правильно человек ответил / не_ответил на тот или иной вопрос. Главное, что по ответам можно выявить:


  • направление хода мыслей;

  • общее понимание фундаментальных основ в той или иной области;

  • а не 3.14здит ли человек, указывая те или иные технологии в своём резюме (spoiler: в 98% случаев так оно и есть).

Скажем, приходит на собеседование какой-нибудь кекс весь из себя на понтах, гнёт пальцы, что он ахренеть какой сетевик с тонной всяких сертификатов. Задаешь ему простой вопрос: чем одномодовое оптоволокно отличается от многомодового. В лучшем случае вместо ответа слышишь какое-то нечленораздельное блеяние. В худшем — начинает гнать какую-то полную ересь типа "в одномодовом волокне сигнал распространяется только в одну сторону, а в многомодовом — туда и обратно" (я сейчас не шучу). При этом, меня полностью устроил бы ответ, состоящий ровно из одного слова.

Вообще, из перлов кандидатов, услышанных мной на собеседованиях, впору сборник анекдотов составлять. Но я сейчас не об этом.

... Собственно, когда я "выбираю" себе друзей / подруг / девушек / жён / компаньонов (список можно продолжить), руководствуюсь примерно теми же критериями, что и при подборе персонала. Если человек хочет со мной работать (в самом широком смысле этого слова), то он должен быть:


  • достаточно сильным, чтобы уметь синтезировать ресурсы, а не отбирать/воровать их у других;

  • достаточно грамотным, чтобы предвидеть последствия своих действий хотя бы на пару шагов вперёд ("если я вставлю гвозди в розетку, то меня ударит током");

  • достаточно смелым, чтобы брать на себя ответственность в том или ином объёме;

  • достаточно развитым, чтобы иметь представление о базовых принципах социального взаимодействия (например, что по умолчанию никто никому ничего не должен или что за всё нужно платить);

  • достаточно стабильным, чтобы не иметь семи пятниц на неделе;

  • достаточно любопытным, то есть хотеть в этой жизни чего-то большего, чем просто пожрать / поспать / новый айфон.

... Вот как бы разработать такую систему тестов / вопросов, которые позволяли бы за короткие промежутки времени "фильтровать" через себя относительно объемные толпы народа? То есть, например, начинаешь вести переписку по электронной почте с каким-нибудь незнакомцем. Не понимаешь что это за фрукт. А потом "хлобысь-хлобысь", задал ему/ей парочку "правильных" вопросов, и по ответам сразу всё стало ясно в разрезе вышеобозначенных пунктов. Бывает такое, или нет?

Понятно, что можно, как в песне Высоцкого, каждого с собой в горы брать. Но это, блин, долго очень и хлопотно. Хочется быстрее.

Cat-light

Про обратную связь

Попросила тут меня давняя знакомая, пожилая весьма уже женщина, некая госпожа "Н" свозить её на дачу. А я-то по себе очень хорошо знаю каково это, когда тебе позарез нужен транспорт, а все вокруг или сильно заняты, или им банально лень. Поэтому я согласился.

Collapse )
Cat-light

Мимолётная мысль #36

* поправляя фуражку с надписью "Кэп" *

Замечаю, что некоторые гомосапиенсы могут становиться взрослыми уже лет в 14, а то может и раньше. А некоторые остаются инфантильными до 90. Что-то стало дико интересно, какой вес в данном явлении имеет геном и какой — социальные процессы (обучение, воспитание, условия жизни). Если кто-нибудь может накидать мне ссылок на соответствующие научные труды, я бы почитал.

Немного усложняет постановку вопроса тот факт, что я [пока] не могу дать точное формализованное определение тому, что я называю "инфантильностью". Навскидку могу обрисовать только черты личности, которые могут косвенно на неё указывать (а могут и не указывать).


  1. Отсутствие развитого критического мышления.

  2. Как следствие, лёгкость попадания на маркетинговые уловки.

  3. Конформизм (следование за толпой).

  4. Подчинение дешевым авторитетам.

  5. Неспособность просчитать результаты своих действий на N шагов вперёд.

  6. Неспособность / боязнь нести ответственность за результаты своих действий.

  7. Попытки решать проблемы путём их игнорирования ("авось само рассосётся").

  8. Страх перед процессами / явлениями, которыми не может управлять.

  9. Неспособность принимать решения в критических / экстремальных / сложных ситуациях.

  10. Гипертрофированные доверчивость / любовь / тёплые чувства к одному или обоим родителям.

  11. Ярко выраженная ностальгия по детству и отрочеству.

  12. Непонимание истинной ценности собственного здоровья и отсутствие умения его поддерживать.

  13. Отсутствие понимания, что за всё нужно платить (в широком смысле слова, необязательно деньгами).

Дополнения и споры приветствуются.

... В кои-то веки навёл порядок на своём рабочем месте. Теперь непривычно видеть незагаженный стол. Каждый раз захожу на кухню и вздрагиваю, гы-гы.

А вот заменить картонку на рольставни и поставить другую столешницу, наверное, уже не судьба. Видимо, придётся в очередной раз отложить на неопределённый срок.

Cat-light

Мимолётная мысль #32

Почему-то, если среднестатистическому гомосапиенсу в максимально политкорректной форме указать на его ошибку / заявить что он в чём-то неправ, то в дальнейшем возможен один из нижеследующих вариантов развития событий.


  1. Агрессия в сторону сделавшего замечание.

  2. Полный игнор.

  3. Попытка скрыть / замолчать / сделать вид что ничего не произошло / что это не он.

  4. Попытка доказать, что на самом деле он прав, а ты глубоко заблуждаешься.

Странно, но просто извиниться и тут же исправить ошибку способны единицы. Во всяком случае, лично мне таковые встречаются крайне редко. Как будто в этом есть что-то плохое. И можно подумать, что если вдруг взять и признать собственную неправоту, то небеса упадут на землю и тебя незамедлительно постигнут страшнейшие анальные кары. Поэтому 99% двуногих прямоходящих будут упираться до последнего, до тех пор, пока их действительно не приставят к стенке, когда отпираться уже бессмысленно и нечего терять.

Интересно, это чисто национальная особенность, или везде на планете так.

Lynx

Культур-мультур #3

... Сходил в камерный зал ММДМ, послушал дуэт скрипки и рояля в исполнении Сергея Догадина и Филиппа Копачевского. Играли Рахманинова, Прокофьева, Шостаковича. Понял, что произведения российских композиторов начала XX века мне не нравятся. Слишком депрессивные и "рваные". В меня плохо "заходят". Что, впрочем, с лихвой компенсировалось профессионализмом и артистизмом самих музыкантов. Удовольствие от концерта я, бесспорно, получил. Но больше слушать подобное не пойду. По крайней мере, пока не повзрослею / постарею окончательно.

Collapse )
Cat-light

К предыдущему псто

В комментариях к предыдущему псто тов. yalexey опубликовал ссылку на фрагмент книги Келли Макгонигал "Сила воли". Помимо прочего там рассматриваются мои любимые вопросы о характере и последствиях выработки и воздействия дофамина на поведение человека.

В частности, автор утверждает, что "на самом деле" пресловутый дофамин сам по себе не доставляет своему "хозяину" положительных эмоций, а лишь обещает получение награды в случае успешного выполнения какого-либо действия. То есть, образно говоря, "втыкает шило в задницу" биологическому существу с тем, чтобы оно пошло туда-то и сделало там то-то. Что, возможно, приведёт к получению каких-нибудь осязаемых ништяков.

Вообще, за последние несколько лет новые научные (и не очень научные) работы в области психологии и нейробиологии выходят с такой скоростью, что я не успеваю их отслеживать. Равно как и затрудняюсь оценить надёжность доказательной базы, качество  и достоверность каждого такого исследования. Было бы очень интересно ознакомиться с критикой выводов персловутой госпожи McGonigal, особенно из уст какого-нибудь матёрого спеца вроде stelazin-а. Но последний что-то совсем забросил свой блог, а каких-то других современных авторитетов в данной отрасли я сходу назвать не могу.

Тем не менее, я легко готов поверить в истинность изложенных по ссылке суждений. Ибо есть там по меньшей мере один абзац, который до отвращения точно сходится с моим личным опытом.

Но существуют и другие люди, которые теряют способность предвкушать счастье. Психологи называют это состояние ангедонией (букв. «без наслаждения»). Люди при ангедонии описывают жизнь как набор привычек без ожидания удовольствия. Они могут есть, покупать вещи, общаться, заниматься сексом, но они не предвкушают приятного. А когда теряется возможность наслаждения, исчезает и мотивация. Трудно встать с постели, если вы не можете придумать ничего, что вас порадует. Полная оторванность от желаний лишает надежды, а многих — и воли к жизни.

Потому что это всё — про меня.

Было бы очень-очень интересно разобраться с вопросом "кто виноват". Почему и как такое произошло. Я даже согласен безвозмездно отдать свою бесценную тушку на медицинские опыты, ежели какому-нибудь учёному вдруг нужен будет актуальный материал для исследований. При условии, что её (тушку) при этом не попортят. :) А вот на второй вопрос — "что делать", похоже, есть только один ответ: нырять в поток. Не было бы это ещё, блин, так сложно сделать...

Потому что всё снова упирается в мерзкое необходимое условие — наличие смысла жизни...

Lozhkin

Про детей религиозных родителей

Группа учёных опубликовала в журнале "Current Biology" статью, в которой утверждается, что дети религиозных родителей являются менее альтруистичными, менее щедрыми, более склонными к осуществлению жестоких наказаний. Хотя изначально исследование затевалось с целью продемонстрировать, что по идее всё должно бы быть с точностью до наоборот.

Вольный пересказ на русском языке есть вот здесь.

Забавно, хоть и ожидаемо. Но по моему скромному мнению, причина и следствие здесь перевёрнуты. Ребёнок не потому жестокий, что на него как-то повлияла религия его родителей. А наоборот, более жестокие, жадные и эгоистичные люди чаще других становятся приверженцами той или иной религии. И соответственно, передают эти же качества своим детям на генетическом уровне.

Что-ж, ждём последующих исследований в этом направлении. По крайней мере, такая постановка вопроса сама по себе весьма интересна, независимо от полученных результатов.

Lynx

Задачка

А может, и (не)задачка.

Жили-были мальчик и девочка. Познакомились, встречались около двух месяцев. Наверное, даже спали вместе, хоть я свечку и не держал. Мальчик очень-очень сильно нравился девочке. Дарил цветы, конфеты, говорил правильные слова, и вообще весьма красиво, грамотно и настойчиво ухаживал.

Но как-то раз мальчик буквально на пару минут отлучился, непредусмотрительно оставив свой не-заблокированный смартфон в поле досягаемости девочки. И та, конечно же, не смогла сдержать своего природного любопытства и заглянула в него. А там её "жених" путём личной переписки во вконтактике организовывал себе свидание посреди ночи с какой-то из своих старых подружек. Типа, "очень соскучился", "хочу видеть аж кушать не могу", "бери такси и приезжай, я оплачу" и всё в этом духе.

Теперь оскорблённая в своих лучших чувствах девочка хочет расстаться с этим "негодяем". Но не может найти верёвки и повода. Потому что вариантов по сути ровно три.


  • Признаться, что без спроса копалась в чужом телефоне — означает подставить себя и проявить, мягко говоря, не с лучшей стороны.

  • Продолжать встречаться и рано или поздно "поймать с поличным". Но на это нужно очень много времени, да и развивать отношения больше уже нет абсолютно никакого интереса.

  • Отшить без объяснения причин. Теоретически возможно. Практически, ни один мужчина такого не поймёт. Ну действительно, как так: пару месяцев было всё замечательно, а потом вдруг "бац", — и ни с того, ни с сего "от ворот поворот". Среднестатистический нормальный парень так просто и так быстро не отстанет (по крайней мере, лично я бы точно стал пытаться разобраться что же на самом деле случилось).

Вот вам, уважаемые читатели, задачка. Ради тренировки мозга, и вообще. Как теперь девочке максимально быстро и эффективно избавиться от этого мальчика, но при этом по возможности "сохранить лицо"? Понятно, что можно прикинуться полной дурой или сумасшедшей, но будем считать, что в крайности лезть пока что не очень хочется. И да, с точки зрения героини, её "рыцарь" ведёт себя просто идеально. Подкопаться вообще не к чему, даже мало-мальски правдободобного формального повода для расставания высосать невозможно.

Мораль сей басни весьма проста: не фиг без спроса ковыряться в чужих телефонах. И вообще, без приглашения вторгаться в личное пространство другого человека — самый простой и надёжный способ нажить себе же лишних ненужных проблем. Но что сделано, то сделано, назад не воротишь. Так что жду ваших версий в комментариях.

Death

Стандарты чистоты

Вам, наверное, знакома такая ситуация.

Возьмём какую-нибудь сферическую семью в вакууме, рассмотрим в ней двух каких-нибудь участников. Ну там муж и жена, бабушка и внук, не суть важно. Часто случается так, что у этих двоих в голове прописаны различные стандарты чистоты. Скажем, один может запросто бросить свои грязные носки на стол или уйти на работу, не вымыв за собой чашку. А у второй (или второго) по этому поводу всегда случается лютая попа-боль, потому что ей очень сильно неприятно, когда по квартире разбросаны грязные носки или остаётся невымытая посуда.

Ну или там одного чуть ли не тошнит, когда он обнаруживает чей-то чужой волос в ванне или раковине. А второй может запросто проследовать с улицы прямо в спальню, не снимая обуви. Примеров можно привести сколько угодно.

Collapse )