klink0v (klink0v) wrote,
klink0v
klink0v

Categories:

Мимолётная мысль #47

... Перед тем, как уволиться с предыдущего места работы, мой начальник попросил составить тест-опросник для кандидатов на замещение различных IT-шных должностей. Ну я ему и "накидал" сотню вопросов, разбитых по разным темам: техподдержка, Linux, сети, телефония, Windows / AD, инфраструктура, безопасность. И даже не играет особой роли, правильно или не правильно человек ответил / не_ответил на тот или иной вопрос. Главное, что по ответам можно выявить:


  • направление хода мыслей;

  • общее понимание фундаментальных основ в той или иной области;

  • а не 3.14здит ли человек, указывая те или иные технологии в своём резюме (spoiler: в 98% случаев так оно и есть).

Скажем, приходит на собеседование какой-нибудь кекс весь из себя на понтах, гнёт пальцы, что он ахренеть какой сетевик с тонной всяких сертификатов. Задаешь ему простой вопрос: чем одномодовое оптоволокно отличается от многомодового. В лучшем случае вместо ответа слышишь какое-то нечленораздельное блеяние. В худшем — начинает гнать какую-то полную ересь типа "в одномодовом волокне сигнал распространяется только в одну сторону, а в многомодовом — туда и обратно" (я сейчас не шучу). При этом, меня полностью устроил бы ответ, состоящий ровно из одного слова.

Вообще, из перлов кандидатов, услышанных мной на собеседованиях, впору сборник анекдотов составлять. Но я сейчас не об этом.

... Собственно, когда я "выбираю" себе друзей / подруг / девушек / жён / компаньонов (список можно продолжить), руководствуюсь примерно теми же критериями, что и при подборе персонала. Если человек хочет со мной работать (в самом широком смысле этого слова), то он должен быть:


  • достаточно сильным, чтобы уметь синтезировать ресурсы, а не отбирать/воровать их у других;

  • достаточно грамотным, чтобы предвидеть последствия своих действий хотя бы на пару шагов вперёд ("если я вставлю гвозди в розетку, то меня ударит током");

  • достаточно смелым, чтобы брать на себя ответственность в том или ином объёме;

  • достаточно развитым, чтобы иметь представление о базовых принципах социального взаимодействия (например, что по умолчанию никто никому ничего не должен или что за всё нужно платить);

  • достаточно стабильным, чтобы не иметь семи пятниц на неделе;

  • достаточно любопытным, то есть хотеть в этой жизни чего-то большего, чем просто пожрать / поспать / новый айфон.

... Вот как бы разработать такую систему тестов / вопросов, которые позволяли бы за короткие промежутки времени "фильтровать" через себя относительно объемные толпы народа? То есть, например, начинаешь вести переписку по электронной почте с каким-нибудь незнакомцем. Не понимаешь что это за фрукт. А потом "хлобысь-хлобысь", задал ему/ей парочку "правильных" вопросов, и по ответам сразу всё стало ясно в разрезе вышеобозначенных пунктов. Бывает такое, или нет?

Понятно, что можно, как в песне Высоцкого, каждого с собой в горы брать. Но это, блин, долго очень и хлопотно. Хочется быстрее.

Tags: психология, размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments