klink0v (klink0v) wrote,
klink0v
klink0v

Кому и сколько должно государство

Как я погляжу, предыдущий наброс удался на славу. Ажно 83 комментария. Так что продолжим-с.

При обсуждении были подняты три весьма интересных вопроса.

Первый. В обществе всегда присутствует Nное количество крайне инфантильных (несознательных) граждан. Например, какая-нибудь девочка-девочка, которая выбирает автомобили-телефоны-ноутбуки исключительно по цвету и форме (чтоб был в тон лаку для ногтей). А также покупает био-йогурты, арбидол, соль с пониженным содержанием натрия и прочую исключительно полезную лапшу, в изобилии навешиваемую на уши маркетолухами по причине полного отсутствия критического мышления и/или научных знаний. И если такую несчастную оставить один на один с большим и злобным рынком, то на ней с удовольствием наживутся всякие негодяи (что собственно они сейчас с большим успехом и проделывают). Поэтому государство якобы должно помогать и опекать таких умственно недоразвитых личностей, дабы они не вымерли. В противном случае, мол, будут нарушены права человека.

А защита и опека должны заключаться в том, чтобы на рынке в принципе нельзя было бы приобрести ну совсем уж опасных для жизни и здоровья товаров и услуг. Поэтому государство должно тщательно контролировать, регулировать и фильтровать рынок.

Ну и вообще, развивая тему. Раз полно таких несознательных, то нужно создавать им всяческие условия: заботиться об их будущей пенсии (чтоб они не заморачивались на тему инвестиций), предоставлять им бесплатную медицину (чтобы они не утруждались выбором компетентных врачей и клиник), строить им дороги и транспорт (сами-то они в жизни не догадаются скинуться на засыпку щебнем подъезда к своему СНТ), повышать им качество и продолжительность жизни (сами-то не могут отказаться от сладкого, волшебную пилюлю им подавай), избавлять и ограждать их от всякой х**ни (Чумаков, Мавродей, гомеопатов и прочих деятелей), образовывать их (насильно втюхивая в пустые головы на фиг не нужные знания).

Второй. Что касается управления / распределения рисков. Например, если эти самые несознательные граждане сами взяли и подожгли свою деревню, то построить им (за государственный счёт) новые дома. Если мамаша отказалась от прививок от полиомиелита для своего дитяти, то всю жизнь потом выплачивать (за государственный счёт) последнему пособие по инвалидности. Если родители по пьяни заделали нафиг им не нужного ребёнка, то обязательно (слышите, обязательно!) обеспечить его потом рабочим местом. Если тело не удосужилось самостоятельно вовремя пройти диспансеризацию, то оплатить потом дорогостоящее лечение крайне запущенной болячки. Ну и так далее, и тому подобное. Одним словом, государство якобы должно разгребать говно за обосравшимися. Потому в противном случае, опять же, будут нарушены права человека.

Третий (вытекает из второго). Государство якобы должно предоставлять любому гражданину возможности / всё_необходимое для выживания. Независимо от того, как и по какой причине он попал в ситуацию, которая угрожает его жизни. Независимо от того, способен ли вообще вот этот конкретный гражданин приносить хоть какую-то пользу обществу. Потому что если он сдохнет, то ай-яй-яй! Мало людей — это очень плохо. Некому будет работать дворником за три копейки (придётся покупать BobCat за три мегарубля) и некому будет занимать обширные территории (жопу оторвал — место потерял). А бесхозные бескрайние просторы — это нехорошо. Ну и экономика, типа, может загнуться, если количество её участников (в штуках) будет меньше чем [указать число].

*** *** ***

Я на это имею сказать следующее. Лично мне было бы очень приятно, если бы все тупорылые кретины вокруг меня разом куда-нибудь делись бы. Лично я не собираюсь наживаться на дурачках. А если кто собирается, вот пусть сам их и разводит (в смысле размножает и культивирует). Конкретно мне все они приносят намного больше вреда, чем пользы. В частности, именно из-за них полки аптек завалены фуфломицинами, в супермаркетах не купить нормальной жрачки, транспортная ситуация в Москве год от года ухудшается, с рынка исчезла бытовая техника и инструмент в среднем сегменте по соотношению "качество/цена". Список можно продолжить.

Я считаю, что "права человека" — это суть такой же гон и обман, направленный на запудривание мозгов, как и маркетинг, только политический. В природе всегда кто-то кого-то жрёт. Волки овец. Пауки бабочек. Защитишь права волка — нарушишь право овцы. И наоборот. Поэтому не может быть никакого "равенства прав". Могут быть только правила игры. Закон джунглей, если вам так больше нравится. А дальше каждый сам выживает как умеет. Но в рамках этих правил. И вот они-то как раз должны быть для всех одинаковыми. Потому что иначе начнётся бардак и палеолит.

С моей точки зрения, всем тупым стоит позволить беспрепятственно сдохнуть (без посторонней помощи). Из общака компенсировать только глобальные риски типа нерукотворных стихийных бедствий, войн, невакцинируемых эпидемий и т.п. Если кто-то причинил ущерб, пусть он его и возмещает. Если пострадал в результате собственной халатности — сам себе злобный Буратино. Никому не нужных людей быть не должно. При появлении на свет оных, родителей безжалостно кастрировать. Меньше народа — больше кислорода. Планета только спасибо скажет за снижение антропогенной нагрузки. Не хочешь получать образование? Не проблема, вот тебе лопата, иди копай Беломорканал. И приучать каждого думать своей головой за себя и самостоятельно отвечать за свою судьбу, обустраивать своё будущее. Всю жизнь опекать кого-то на уровне государства — плохая практика. На выходе получаем послушных, но совершенно беспомощных граждан. Собственно, во времена СССР мы это уже как раз и проходили.

Вот. Я набросил. Теперь вы.

Tags: наброс, общество, размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 48 comments