?

Log in

No account? Create an account
Cat-light

klink0v


Блохи в свитере деда Сергеича


Timezone-2014 в WinXP и Java
Cat-light
klink0v

В прошлом псто я оказался несколько неправ, утверждая что патча для Timezone под Windows XP "нет и не  будет". На самом деле, мне в комментах подсказали, что существует способ продлить предсмертную агонию этой операционной системы. В частности, вот ссылка на хотфикс timezone имени октября 2014-го для Windows XP.

Некстати, если у вас где-то используются Java-приложения, то нужно применять фикс timezone и для Java в том числе. Для этого нужно скачать jar с офсайта. После из консоли с повышением применить этот jar заклинанием "c:\<path_to_java.exe>\java.exe -jar c:\<path_to_jar>\tzupdater.jar -u -v". Проделать это нужно для каждой мажорной версии java, установленной на компьютере. Хочется верить, что с ближайшем апдейтом 8-й версии новые временны́е зоны таки интегрируют в дистрибутив.


Принципы сисадмина
Cat-light
klink0v

Всё нижесказанное является моим сугубо субъективным мнением.

Что обязан делать любой системный администратор.


  1. Всегда иметь под рукой актуальный бэкап всего и вся: критичные данные, дампы баз данных, конфигов, образы виртуалок. Особенно перед внесением существенных изменений в системе.

  2. Документировать каждый шаг. Даже если работа ведётся в одиночку, через несколько месяцев без документации совершенно невозможно будет вспомнить, зачем вносилось то или иное изменение.

  3. Читать логи. Всегда проверять за собой, что по крайней мере, ничего не поломалось в результате последних телодвижений.

  4. Если работа ведётся в команде, то уведомлять остальных о каждом внесённом изменении, даже если оно не касается напрямую коллег.

Чего ни в коем случае не должен делать никакой системный администратор.


  1. Экспериментировать на боевых системах. Если уж в целях экономии времени и происходит внедрение неоттестированных фич, то по крайней мере иметь резервный дубликат сервиса, на который можно оперативно переключиться в случае чего.

  2. Вносить какие-либо изменения в пятницу вечером, а особенно перед новым годом.

  3. Гнать халтуру / строить "временные" решения. Как показывает практика, нет ничего более постоянного, чем временное. Если даже и приходится вставлять костыль, то всё равно отполируй его и закрепи так, чтоб он не вывалился сам по себе.

  4. Настраивать что-либо методом "научного тыка". Сисадмин на то и сисадмин, что всегда должен знать, что происходит "под капотом". Сначала разберись как это работает, а потом уже только внедряй.

Замечания? Возражения? Дополнения?

Путь наверх
Death
klink0v

Как устроено современное демократическое общество? Если кратко, то простое большинство решает "как жить дальше". Читай, "делает так, как им удобнее". Меньшинству при этом приходится подстраиваться под мнение большинства.

Допустим, нужно принять какое-либо решение по какому-то очень важному вопросу. Например, "запретить пользоваться личным автотранспортом", или "отключить всем интернет". Допустим, N мега-компетентных и супер-образованных человек очень хорошо представляют себе последствия принятия такого решения и протестуют. А Q не очень хорошо образованных и не особо вникающих в суть индивидумов видят только позитивные результаты, не замечая при этом негативных. И выступают "за".

Поскольку в общем случае Q>>N (количество невежд много больше количества образованных), то в итоге будет принято положительное решение по вопросу.

Допустим, вопрос является настолько важным и насущным, что последствия от его неправильного решения будут архисупердуперпупермега_плачевными. Например, все умрут. И пресловутое множество компетентных N очень-очень сильно заинтересовано в собственном благополучии. Что они могут в такой ситуации предпринять?


  1. Каким-то образом убедить либо переубедить Q.

  2. Поднять уровень компетенции / образованности Q.

  3. "Спрыгнуть с паровоза". То есть спрятаться, либо перебраться куда-нибудь подальше от Q, дождаться пока все (или большая часть) Q вымрут, после чего вернуться обратно (или не вернуться).

А теперь вопрос: какой из этих трёх сценариев наиболее вероятен?

В случае, когда мозги Q насквозь промыты зомбоящиком, по которому показывают главным образом точно таких же Q, либо заинтересованных в личном корыстном обогащении за счёт перераспределения в свою пользу ресурсов общества индивидумов Z, возможности товарищей N представляются весьма призрачными.

Если человек сам не тянется к знаниям, то насильно впихнуть их ему в голову, мягко говоря, очень сложно. К тому же, если речь идёт не о точных науках, а о гуманитарных, то вектор образования очень сильно зависит от личности и убеждений преподавателя. Который, в свою очередь, также может принадлежать множеству Q, либо множеству Z. Ну и чисто правовые / моральные аспекты "насильственного" обучения кого-либо весьма щекотливы.

Остается только третий вариант. Который в настоящий момент как раз и реализуется вокруг меня. И похоже, что это и есть тот самый единственный путь наверх.