klink0v (klink0v) wrote,
klink0v
klink0v

Про космос, процессоры и мозги

Очередная порция размышлений "на ночь глядя".

Как вы думаете, что есть общего между компьютером в космосе и человеческим мозгом? Ответ: и тот, и другой работают под постоянным воздействием внешней среды, которая вносит искажения в процесс обработки информации.

В космосе таким "рандомизирущим" фактором является космическое излучение, в том числе гамма- и рентгеновские лучи, а также протоны, альфа-частицы и ионы высоких энергий. Как это всё влияет на электронику, можно почитать, например, здесь. Если совсем грубо, то складывает процессор ноль с единицей, тут прилетает в него заряженная частица, и "хлобысь" — на выходе внезапно получается ноль.

Результат деятельности человеческого мозга существенно зависит от состава протекающей через него крови (гормоны, концентрация кислорода и глюкозы), давления крови, атмосферного давления и чёрт знает от чего ещё. Например, имеется доказанная корреляция между характером приговора суда присяжных (обвинительный, оправдательный) и временем его вынесения по однотипным делам. Максимальное количество оправданий случается сразу после обеденного перерыва. К чему бы это?

В космическом приборостроении влияние внешней среды часто компенсируют введением мажоритарной логики. То есть запихивают в компьютер не один процессор, а четыре, и физически разносят их на некоторое удаление друг от друга. Все четыре чипа решают одну и ту же задачу, а потом результаты вычислений сравниваются. Если на выходе хотя бы трёх из четырёх процессоров данные совпали — ответ признаётся верным. Если мнения разделились в пропорции "два-на-два", то задача перезапускается с начала.

В человеческом мозге влияние внешней среды не компенсируется никак. Хуже того, ввиду субъективного характера деятельности, индивид в большинстве случаев даже и не подозревает о том, что то или иное решение на самом деле он принял не самостоятельно. Каждый из нас думает, что он и только он делает свой выбор. На самом деле, нам очень часто "помогают". И далеко не всегда в нашу пользу.

Хотите пример? Пожалуйста! Влюблённые подростки. Сначала клянутся друг другу в вечной "любви", встречаются некоторое время, трахаются, удовлетворяют первичные природные потребности, через какое-то время надоедают друг другу, потом внезапно "осознают", что сделали "неправильный выбор", разбегаются, иногда даже начинают люто и искренне ненавидеть друг друга. Вот она, в чистом виде биохимия в действии.

Бывает и по-другому. Человек постоянно колеблется в своих мнениях возле какой-то точки. Иногда период таких колебаний может составлять месяцы и даже годы. Предметом таких "сомнений" может быть что угодно: выбор модели телефона, автомобиля, професии, места работы, партнёра, построение планов на ближайшее будущее и так далее. Неделю тому назад человек хотел чего-то одного, а сегодня — совершенно другого. Причём завтра с пеной у рта он будет доказывать, что всегда хотел третьего, только третьего и ничего кроме третьего. А уж если оный поциент страдает пусть даже самой лёгкой формой шизофрении, всё, тушите свет. Перед вами настоящий генератор случайных решений! Если наблюдаете такового, то лучше сразу свалить подальше, на безопасное расстояние, ибо сотрудничать с ним всё равно невозможно, даже по каким-то простейшим, самым пустяковым вопросам.

К чему я всё это? В последнее время я стал всё чаще и чаще подмечать за самим собой вышеописанные вызванные внешней средой "колебания", когда хочешь сначала одного, потом другого, а через какое-то время и вовсе ничего. Появилась потребность как-то с этим бороться. Но и тут возникает проблема. Что считать точкой отсчёта, своим "истинным" желанием? Например, удалось "выйти из матрицы" и осознать, что за последний месяц имела место быть подобная флуктуация, которая внесла искажения в процесс принятия решения. И что среди решений "А", "Б", "В" ни в коем случае нельзя руководствоваться последним. Но какое же из них, блин, считать "правильным", "настоящим"? Как отследить, которое именно было принято максимально осознанно, то есть под минимальным воздействием внешней среды? И вообще, стоит ли действовать в соответствии с этим самым "максимально разумным" решением, если есть достаточно высокая вероятность того, что внешняя среда останется в том же самом состоянии и дальше? Другими словами, если "я-голодный" и "я-сытый" жаждут диаметрально противоположного, кого из них слушать? "Себя-полуголодного"? Но если да, то зачем? Ведь "полуголодным" я всё равно бываю крайне редко, чаще сытым. Выходит, слушаем сытого? А если ситуация поменяется и вскоре придётся помногу голодать?

Короче говоря, вопросов много больше, чем ответов. Блин, мучительно хочу себе четыре мозга! И чтобы каждый работал на независимом контуре системы кровообращения! А ещё лучше подключить себя к компу и кластеризовать (привет трансгуманистам).

Tags: размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments